З початку червня 2019 року УЛАСП та ОКУАСП розпочали розповсюджувати неправдиву інформацію з метою ошукати та неправомірно заволодіти роялті від закладів торгівлі, харчування, тощо. Нижче навожу основні 4ри маніпуляції УЛАСП та факти, що їх спростовують.
Звертаємо Вашу увагу, що ПО УЛАСП та ПО ОКУАСП не мають повноважень для надання дозволів на публічне виконання творів, зокрема з огляду на наступне:
ПО «Українська ліга авторських і суміжних прав» та ПО «Організація колективного управління авторськими та суміжними правами» мають Свідоцтва ОКУ (№ 19 від 24.01.2011 р. та № 18 від 24.01.2011р. відповідно) чинність яких припинилась 22/04/2019 року та вони виключені з реєстру організацій колективного управління (підтверджується листом МінЕкономіки України - переглянути лист);
компанії Сони, Ворнер, Юниверсал не мають 100% авторських прав необхідних для надання дозволу на публічне виконання музичних творів - вони мають лише право на частку винагороди, яка в жодному творі сукупно не перевищує 50%;
Обман в предложении УЛАСП.movНаразі, УЛАСП здійснює розсилку “Пропозиції” з інформацією яка не відповідає дійсності - за цим посиланням Ви можете ознайомитись з її змістом та коментарем нашого експерта
Ось факти, що спроспростовують тверждження УЛАСП:
діючє міжнародне та українське законодавство визначає, що виключно правовласник приймає рішення, хто може отримувати роялті, видавати дозволи, підписувати договори. ExpertMusic вилучив музику з власного каталогу з управління УЛАСП та забороним УЛАСП збір роялті, видачу ліцензій та підписання договорів;
вже сформовано судову практику (див. рішення Верховного суду України) за якою, в разі подачі позову УЛАСП до користувачів, які співпрацюють з правовласниками – суд відмовляє в позові УЛАСП та зобов’язує УЛАСП компенсувати користувачу всі витрати пов’язані з судовим захистом. Ось посилання на рішення суду яким відмовлено УЛАСП яке пройшло всі судові інстанцій (апеліцію та Верховний суд України). Ось рішення по цій же справі за яким УЛАСП сплатив користувачу 130 000 грн. як компенсацію витрат на професійню юридичну допомогу
також розповсюджується практика коли УЛАСП сам відмовляється від позовів і просить суд залишити його позовну заяву без розгляду. Як правило, це відбувається одразу після декількох підготовчих судових засідань дізнавшись про наявність ліцензії від ExpertMusic. Ось приклад одного з таких рішень.
Ми вище навели доводи, що УЛАСП та інші його партнери не мають авторських прав, щоб надавати дозволи на використання хітових іноземних музичних творів;
Вже ціла низка правовласників відповідно до Закону вилучила фонограми виконань музичних творів з управління УЛАСП і УЛАСП не має повноважень щодо надання дозволів на їх використання та на може отримувати за їх використання роялті. Наприклад, ExpertMusic як правовласником також вилучено фонограми виконань музичних творів з управління та заборонено УЛАСП укладати договори на музику з каталогу ExpertMusic (детальніше у статті)
В умовах проекту договору який УЛАСП пропонує до підписання немає ані слова про відповідальність (детальніше у статті) та навіть немає жодного зобов'язання перед користувачем (детальніше у статті)
Наші фахівці проаналізували проект договору УЛАСП, який розміщено на сайті та надсилається для підписання користувачам та навели 7м основних прихованих маніпуляцій в договорі (детальніше в окремій статті)
Отримали незрозуміле звернення стосовно використання музики?
Звертайтесь до служби підтримки ExpertMusic наші адвокати безкоштовно проаналізують отриману інформацію та підготують рекомендації!
+380 44 290-95-52
PS Зміни законодавства України яке регулює діяльність посередників, таких як організації коллективного управління жодним чином не впливають та не стосуються ExpertMusic як правовласника!
